女人薪資VS男人薪資…結婚第一天變這樣ＸＤ

經濟學家們問：「有哪些可觀察的性別差異足以解釋23%的差別呢？」答案是女性平均教育水平是否較低？（註：美國女性的大學註冊率已經在1990年代中期超越男性。）或是女性是否多選擇平均薪資較低的文科就讀？還是女性平均工時較短？

當經濟學家控制這些因素後，發現男女薪資差異依然存在。這時，就是各家理論爭鳴的時候了。以下是幾種最常出現的論點：

一，性別歧視

談到薪資差異，一般人最先想到的解釋應該是性別歧視。但是現代社會已幾乎沒有公司會在徵才啟事上寫明不招聘女性，或是擺明給予女性低於男性的薪資報價。性別歧視或許確實以隱性的方式存在，但是經濟學家普遍相信，像美國這樣的法治社會，純粹性別歧視只造成相當小的薪資差異。

二，專業偏好

Anthony Carenevale 在 2013 年的一篇論文中指出，女性較男性更可能選擇平均薪資較低的科系就讀。美國平均薪資較高的十個科系之中，只有藥學系是女性居多。相對的，最低薪資的十個科系中，只有神學系是男性居多。女性占教育專業 97%，卻只佔機械工程的 6%。我們選擇科系及生涯規劃時，總是受到同儕與親友影響。這些社會加諸的角色期望，短期內導致多數女性選擇文科就讀，長期下來，則不可避免地造成女性薪資低於男性。

三，競爭動機與談判能力

Gneezy 與 List 利用 Craiglist 做了一項有趣的實驗，藉以分析男性與女性對於競爭的偏好。他們放了兩種不同的行政助理徵才啟事在 Craiglist 上，第一個職位要求的工作內容是蒐集運動相關的新聞並寫報告，第二個職位則是收集文化及藝術相關活動的新聞。應徵者回應求職廣告時，有一部分被通知薪資以時薪 $15 計算；另一部分則被通知薪資採激勵制，每小時 $12 為底薪，若表現優於另一位受雇者則有 $6 的激勵獎金。

結果如我們所料，回應運動相關工作的有 54% 為女性，文化相關的則有 81%。但是差別最大的在於，女性選擇激勵制的比例，遠比男性低了 70%。

四，工時彈性

Claudia Goldin 在 2014 年的經濟學年會指出，儘管上述因素多多少少導致兩性的薪資差異，他認為最主要的原因，其實是兩性對於時間彈性的需求不同。簡單的例子就是加班費，當公司要求員工加班時，加班費會比平時時薪較高，年假時值班也通常能夠領到額外的津貼。同樣的道理，許多高薪的工作對工時彈性有較高要求，也就是需要 on call 或是出差等等。

Goldin 還舉例，二位能力相當的法學院畢業生，剛畢業後律師事務所找到薪資相當的工作，但是隨著成家育有子女之後，女性比男性更可能選擇離開高薪的工作，轉任時間較有彈性，但薪資成長較受限的法律顧問。偏偏社會上許多工作都是如此，越能投入大量時間，越能不受工時限制的，往往能得到較高的薪資回報。

不過，隨著科技發展，這種彈性工作的需求在某些產業有降低的趨勢，比如許多 on call 的工作已能透過遠端連線處理。因此，在科技、科學和公共衛生產業，工時彈性所導致男女薪資差別，已有顯著降低。現在許多矽谷的科技公司吸引人才時，都強調「生活與工作的平衡」便是一個例子。

還有一個例子便是藥劑師，儘管藥局診所的經理依然取得較高的薪資，但是那純粹是因為他們的工時較長。有子女的女性藥劑師，若想每週只工作 20 小時而不是 40 小時，他們就是少了 20 小時的時薪，而不會有其他薪資損失。

然而法律界則不然。

在法律界工作每週 80 小時的薪水，約是工作每週 40小時薪水的 2.5倍。也就是說在這個行業中，工時彈性與薪資呈非線性關係。Goldin 在資料中觀察到，在法律界中， 16% 的男性和 22% 的女性平均每週工作 35~44 小時，但每週工作 55 小時以上的，則有高達 33% 的男性，女性只佔18%。